katona.blog.hu

Tengely Gábor: Leleplezzük a mesék kegyetlenségét

2013. szeptember 27. - drumlin

Függőségek, bent ragadt, elszakadni nem tudó kapcsolatok, mese és valóság elmosódó határai a Katona és a Bábszínház kifejezetten felnőtteknek szóló előadásában. Az Iglic rendezőjével, Tengely Gáborral beszélgettünk.

Az ismertető alapján nehéz pontosan elhelyezni az előadást műfajilag vagy akár hangulatilag. Mire számíthat a néző?

Tulajdonképpen, sok párhuzamosan futó történetet láthatunk majd az előadásban és ezek a történetek vagy ellenpontozzák vagy támogatják egymást. Az úgynevezett főszál két lány, Josie és Lily története, akik nagyon erős, szinte testvéri kapcsolatban vannak egymással. A címszereplő iglic, egy B-kategóriás tündér, viszonylagos varázshatalmakkal és varázstulajdonságokkal, megpróbálja megszerezni magának először az egyiket, utána a másikat. Primer szinten ez a történet, de közben ugyanúgy szól a társadalom perifériáján élők lelkivilágáról és a lelki nyomorukról, mint ahogyan szól a mindannyiunk életében jelenlévő függőségekről és azokról a kapcsolatokról, amiktől nem tudunk vagy nem akarunk elszakadni… Ez egy abszolút felnőtteknek szóló előadás lesz, sem tartalmilag, sem formailag egyáltalán nem való gyerekeknek.

Mindenképpen aktív befogadói részvételre kell készülni. Caryl Churchill egy kísérletező író egyrészt a szöveg, másrészt a helyzetek szintjén is nagyon költői az egész darab. És erre még jön egy izgalmas képi világ is, amit Cziegler Balázs és Tihanyi Ildikó tervezőkkel alkottunk meg.




Azt mondod, kifejezetten felnőtteknek szóló előadásról van szó. A jegyértékesítésnél dolgozva kijelenthetem, hogy sokaknak fejtörést okoz ez ügyben a Bábszínház mint helyszín.

Fontosnak tartom leszögezni, hogy a báb egy színházi műfaj, egy esztétika, egy gondolkodásmód, amely egyáltalán nem feltétlenül azonos a gyerekszínházzal. Nem csak gyerekeknek készülnek bábelőadások, hanem felnőtteknek is, a Budapest Bábszínház repertoárjában is van erre példa.

Másrészt Az iglic nem úgy lesz bábszínház, ahogy az ember várná. Leginkább metaforikus szinten van benne jelen a báb, mint gondolat. Mindenféle klasszikus bábtechnikát keverünk az élő ember testével, tehát vizuálisan is nagyon érdekes kísérlet. Kicsit adunk azzal a nézői elvárásoknak, hogy ide csábítjuk őket a Bábszínházba, ahova nem feltétlenül szoktak járni, ráadásul egy mesére, de ugyanakkor szembe is megyünk ezzel.

Az előadás a Katona és a Budapest Bábszínház közös produkciója. Miben volt nehéz vagy gyümölcsöző a két társulat munkája?

Az, hogy a két színház színészei összekeveredtek és egymásba folynak azok a dolgok, amiket ők tudnak vagy amiket hoznak magukkal, különleges atmoszférát fog eredményezni az előadásban. Nem csak formailag. Mindig jó szerintem egy új impulzust kapni akár egy vendégszínésztől, akár egy új helyszínen. Ráadásul körülbelül öt perc alatt oldódott fel a két társaság, miután először találkoztak. És közben az is nagyon érdekes, hogy a darab mesékről szól, mesei elemekkel operál és itt játsszuk a Bábszínház kamaratermében. És leleplezzük a mesék kegyetlenségét, a mesei alakoknak a valóságát, hogy mikből táplálkoznak ők. Mintha a gyerekkori álmainknak, félelmeinknek, képzelt világainknak egyszer csak meglátnánk a felnőtt, valóságos oldalát. Talán bizarr élmény felnőttként beülni a Bábszínházba, ugyanazokra a székekre, amelyeken délelőtt még gyerekek nézték például a Lúdas Matyit – és ez a furcsa érzés nagyon jól illik a darab meséket kifordító, különös hangulatához. Mintha a varázslatok gyerekkori helyszínén felnőttként egyszer csak bepillanthatnánk a varázslat mögé, a B kategóriás tündérek és depressziós mesei lények kiábrándító világába.

Érdekes, hogy te vagy a harmadik, aki Az iglicet itthon megrendezi.Van e elképzelésed esetleg arról, hogy miért ilyen mellőzött a darab, holott egy fontos kortárs drámaíró jelentős alkotásáról van szó?

Valószínűleg azért, mert ez egy nagyon nagy feladvány. Mi teljesen máshogy nyúltunk hozzá, mint az eddigi előadások. Azt nem mondom, hogy most mi fedeztünk fel valamit, mert nem láttam az összes előadást a világon, de megpróbáltuk érthetővé, élhetővé, kézzelfoghatóvá tenni ezeket a metaforákat. Ez az egyik dolog, a másik meg, hogy azért játsszák nagyon ritkán, mert meg kell hozzá találni a színháznak vagy a rendezőnek az ő iglicét. Akiben megvannak azok a színészi tulajdonságok és képességek, amik hitelesíteni tudják ezt a nagyon furcsa, nagyon bonyolult, nagyon összetett személyiséget, ami hol öreg, hol fiatal, hol férfi, hol nő, hol úgy viselkedik, mint egy ovis, hol úgy megy előre, mint a kombájn és aratja le a neki járó dolgokat. Nagyon sok éve akarok ezzel az anyaggal foglalkozni és nagyon sok éve már (Pelsőczy) Rékát éreztem erre a megfelelő színésznek.



Általában inkább bábszínházat csinálsz. Milyen érzés élőszereplőkkel dolgozni?

Az az érdekes, hogy nekem is sokkal jobban el kell eresztenem az agyamat, én nagyon kocka ember vagyok. Sokkal jobban dominálnak most itt az emocionális dolgok, mint egy bábelőadásnál. Olyan színészi kreativitással találkoztam, ami nagyon ritka és bábnál nem is feltétlenül lehetséges, mert egy bábbal nem lehet jól improvizálni, sokkal kötöttebb forma, muszáj lerakni egy kottát. Egyszerűen, ahogy megfejtjük közösen a dolgokat, olyan kaland, ami teljesen felszabadító és varázslatos. És közben azt érzem, hogy a színészek is abszolút megtermékenyítően hatnak egymásra. Ahogy különböző világok, korosztályok és gondolkodások egyszer csak összeszikráznak és elindulnak egy közös ösvényen, ez egyszerűen tényleg csoda. Én most ettől nagyon boldog vagyok.

Hajnal Márton

Caryl Churchill: Az iglic | bemutató: 2013. október 18.


Csoma Judit: Ez egy tipikus kelet-európai történet

Romantika Ceaucescu – vagy ha úgy tetszik, Kádár – világa iránt: „régen minden jobb volt”. Egy komcsi nyanya vagyok! címmel Csoma Judit román monodrámát játszik a Katonában. Az előadásról kérdeztük a színésznőt.

Mikor találkoztál a regénnyel?

Három évvel ezelőtt, az Európai Irodalom Éjszakáján két részletet olvastam fel Dan Lungu művéből.  A Román Intézet a TÁP Színházat kérte fel erre, és Vajdai Vilmos engem javasolt. Valószínűleg azért, mert Kolozsváron születtem, és éltem a Ceaușescu-rendszerben. Már akkor eszembe jutott, hogy érdemes lenne ezt a történetet színpadra vinni.



Hogyan jött létre végül ez az előadás a Katona Sufnijában?

Török Tamarának, a színház dramaturgjának is megtetszett a regény, és megmutatta Máté Gábornak, aki szintén látott benne fantáziát, így lehetőséget kaptam arra, hogy ezt itt vendégként eljátsszam.

Hogyan állt össze az előadás szövege?

A szerzőtől és a fordítótól szabad kezet kaptam. Tamara készített egy verziót, amit én az eredeti román szöveg és a saját ötleteim alapján módosítottam. A fő történetszálra koncentráltunk: Emilia városba kerülésére, a munkahelyi és családi életére. Igyekeztünk az izgalmasabb jeleneteket kiemelni, mint például Ceaușescu látogatását.

Hogyan alakult ki az előadás zenei világa?

Különböző zenéket válogattam, majd megkértem Keresztes Tamást, hogy hangszerelje újra a számokat. Tomi a próbák során is sokat segített. Hasonló „külső szem” volt Máté Gábor, valamint egy alkalommal Ascher Tamás is.

Hogyan viszonyulsz a monodrámához mint műfajhoz?

A nyolcvanas években, Debrecenben játszottam egy Jászai Mariról szóló monodrámát. Azóta tudom, hogy ez milyen fárasztó műfaj. Akkor meg is fogadtam, hogy soha többet… De most ennyi év után örültem az újabb lehetőségnek. Bízom benne, hogy lesz olyan közönségréteg, akit ez a tipikus kelet-európai történet megérint.

Sápi Dalma

David's Formidable Speech - Kovács Lehel

A berlini Deutsches Theater 10 európai színházból hívott meg művészeket, hogy egy-egy tíz perces produkcióban reagáljanak David Cameron brit miniszterelnök januári euroszkeptikus beszédére. A Katonát Kovács Lehel és Dömötör András képviselte, Lehel egy meg nem nevezett magyar politikusként válaszol Cameronnak. Berlin, június 8.




Dömötör András írása ez előadásról.



Ónodi Eszter: Amikor elhangzott a nevem, megállt a világ

Múlt héten Ónodi Eszter a legjobb színésznőnek járó díjat nyerte a monte-carlói nemzetközi filmfesztiválon az Aglajában nyújtott alakításáért.

Hogyan élted meg az eredményhirdetést?

Már pár órával a gála előtt megtudtam az eredményt. Csütörtökön napközben behívtak minket, elmondták a jó hírt, és ismertették velünk az esemény pontos koreográfiáját: mikor hová kell állni, mennyit és mikor tudunk beszélni, a teljes esti menetrendet.


 
Ennek ellenére borzasztóan izgultam a gála alatt, és abban a pillanatban, amikor elhangzott a nevem, megállt a világ. Összességében elmondhatatlan élmény volt, hogy a film négy díjat nyert. Nem tudom, jobb lett volna-e, ha nem ismerem előre az eredményt. Nagyon jó érzés volt, hogy sokan gratuláltak ott a helyszínen is, de ami itthon fogadott - rengeteg telefon barátoktól, kollégáktól és a sajtótól, gratuláló e-mailek és Facebook-kommentek tömege - több mint szívet melengető.

Mit jelentenek számodra a díjak? Megerősít-e az ilyen típusú elismerés?

Mindenképpen megerősít a munkámban egy-egy díj. Jelen esetben különösen fontos, hogy szakmai díjakról van szó, vagyis elismert szakemberekből álló zsűri döntött. Ha más oldalról nézem, méltó kifutása vagy „jutalma” annak a sok nehézségnek, amit ez a forgatás jelentett. Szintén jó, hogy ilyenkor jönnek ezek a bizonyos pozitív visszajelzések.



Hogyan ünnepelt az Aglaja csapata?

Nem szerveztünk külön bulit. A díjátadó után a monacói herceg tartott egy formális fogadást, ahol ott volt Deák Krisztina, a film rendezője is, illetve összefutottunk a szintén díjazott On the Spot csapatával. Jellemző módon még aznap este belázasodtam, és a következő két napot az ágyban töltöttem.

-ig-


Dömötör András és Kovács Lehel Berlinben

Dömötör András beszámolója múlt heti berlini fellépésükről a Deutsches Theaterben.

Utólag már könnyű írni róla. Előtte lett volna igazán izgalmas, mert egyáltalán nem tudtuk, mit fog okozni, amit csinálunk.

Szóval adott volt David Cameron brit miniszterelnök januári euroszkeptikus beszéde, aminek apropóján a berlini Deutsches Theater 12 színházból 12 rendezőt és 12 színészt hívott meg, hogy egyenként 10 percben reflektáljanak az elhangzottakra.



A brit politikus szűk negyven percben arról beszélt, hogy az Európai Unió bukása kézzel fogható realitás, és hogy az országa esetlegesen ki is hátrálna – még jobban – a közös ügyek intézéséből. Talán egy népszavazás is elképzelhető a szigetországban 2015-ben a tagságról. (Ez utóbbi persze alig burkolt üzenet volt bizonyos választók megnyerésére.)

Az általunk összeállított szituációban Lehel egy magyar – meg nem nevezett – politikust alakítva egy felszólalásban mondja el a véleményét.

Az első kérdésünk az volt, nem túl evidens-e, ha a magyar párhuzamokra építjük fel a mi szövegünket. Aztán ahogy írni kezdtünk – Laboda Kornéllal közösen –, és a szöveg is írni kezdte magát, már az volt a kérdés, hogy érteni fogják-e 10 ország nézői, milyen tébolyban élünk ma Magyarországon, ha például az európai országokkal való viszonyrendszerről van szó. Amikor a németek elleni harcra hívásnál tartottunk, elkezdtem levelezni ottani ismerősökkel és kint élő magyar barátaimmal: ebben a színházi szituációban működhet-e ez az irónia, vagy sértő-e ha a magyarokra Negyedik Birodalomként vadászó szervezetként írjuk le a németek vezette Uniót. Javarészt nyugtalanító válaszokat kaptam.



Lehelben bíztam igazából ezen a ponton már, jobban, mint a szövegben. Rajta múlt minden. Hogy egyszerre legyünk kritikusak Cameronnal szemben, beszéljünk magunkról, és a sötétség humorral szólaljon meg.

Végül jól hallható sikert arattunk. Lehelt hosszan tapsolta a közönség. Az előadás után egy német dramaturggal beszélgettem, gratulált nekünk, mondtam neki, hogy még mindig ideges vagyok, megosztottam vele a kétségeimet. Ő rám nézett, és ennyit kérdezett: hogy lehettek kétségeid, amikor egy ilyen nagyszerű színészed volt?

Dömötör András

Lakner Zoltán: ...csak bugyog szüntelen

Nemrég megnéztem a Katonában A nép ellenségét. Ismerős ez a norvég fürdőváros. Pedig jobb lenne nem ismerni. Ismerősek a játszmák, amelyeket a polgármester és támogatói folytatnak a fürdőorvos ellen, aki felfedezte: trágyalé szennyezi a város büszkeségét jelentő fürdőt. Mindezt látva feszengő, kínosan nevető, aztán már nem is nevető érzés kerít hatalmába. Nem kiragad a hétköznapokból, ellenkezőleg: belelök felszín alatti szennyes bugyraiba.



"A többségnek mindig igaza van" - hangzik el a darabban, pedig a többségnek és az igazságnak semmi köze egymáshoz. Nyilvánvaló, hogy a többség akaratának kell érvényesülnie a döntésekben, de ugyanennyire nyilvánvaló, hogy a többség nem tehet meg akármit. Például nem másíthat meg tényeket. Az éppen aktuális többség nem törhet a kisebbség elhallgattatására sem. A többség birtokosának tudnia kell azt is, hogy többsége nem tart az idők végezetéig. Újra és újra megnyílik a többség megszerzésének lehetősége mások előtt. A többség nem alakíthatja úgy a szabályokat, hogy a vélemények versenye megszűnjön. A többség birtokosa nem teheti leválthatatlanná önmagát.

Nem csak az előadásból ismerős azonban "a hét elején változtattuk meg a gyülekezési rendeletet" típusú világ. Ebben a világban egy személy vagy egy testület a többség nevében elhallgattatja bírálóit. A többség birtokosa örökös felhatalmazásként állítja be az adott helyzetre szóló előnyét. Aztán pedig manipulálni kezdi a többség megszerzésének szabályait, hogy hatalma ténylegesen vég nélkülivé váljon. Nem ismer el korlátokat, kénye-kedvére hajlítgatja a törvényeket. Úgy véli, ha egyszer megkapta a többséget, attól fogva a többségre hivatkozva bármit megtehet, hiszen a többségre hivatkozva teszi. Nincs veszélyesebb, mint az önmagára hivatkozó többség, amely felmenti magát az érvelés kényszere alól, s persze a szabályok betartásának kényszere alól is. A többségre hivatkozva azt a szabályt sem fogja betartani, amit előző nap ő maga hozott, szintén a többségre hivatkozva.

A legirritálóbb, hogy ez a fajta többség önnön morális fölényét hirdeti. A többségnek ettől kezdve lesz "mindig igaza". A többségre hivatkozó vezető nem érvel, hanem kinyilatkoztat, mintegy átfolyatja magán a többség akaratát, amely maga az igazság, és amelyet előzőleg ő maga állított elő. Aki a vezetővel vitázik, az a néppel áll szemben. Aki bírál, az a nép ellensége, méltatlan arra, hogy a nép része maradhasson. A nép ellenségét jogosan lehet, sőt kell megfosztani attól a lehetőségtől, hogy károsnak minősített véleményét hangoztassa.

Ha eljutunk idáig, a többség magára marad minduntalan rá hivatkozó vezetőjével, aki a saját érdeke szerint jelöli ki a többségi véleményt. Nem fél bármilyen eszközt bevetni a hatalom megtartása érdekében. Ha kell, érdekeltté tesz az együttműködésben, lekötelez, "belekorrumpál" a rendszerbe vagy egzisztenciális kényszerek révén, úgymond, jobb belátásra bírja az ellenkezőket. Ha egyik módszer se válik be, hát egzisztenciálisan és morálisan lehetetleníti el a renitenseket, vagyis kirúgja és összeesküvéssel vádolja őket, legyen szó tanárról, vállalkozóról, közmunkásról vagy éppen fürdőorvosról.

Meg lehet próbálni beilleszkedni egy ilyen rendszerbe: feloldódni a többségben, az aznapi megélhetés, az elérhető legnagyobb biztonság (látszata?), netán a karrier reményében. Ennek alesete a kijárási technikák alkalmazása, vagyis alkalmi együttműködés a rendszerrel - "őket már ismerjük, tudjuk, hogyan kell megegyezni velük" -, ami azonban mégiscsak a rendszer elfogadását jelenti. Van, aki ebből nem kér, inkább elhajózik, elmenekül: más városba, más országba, más földrészre. Az egyéni identitás megőrzésének ára az otthoncsere, végső soron tehát egy másféleképpen új identitás megteremtése.



Olyan is van, aki fellázad. A lázadók voltaképp semmi egyebet nem akarnak, mint mindenkire nézve azonos szabályokat. Ehhez előbb le kell olvasztani a többségre hivatkozók morális fölényének mázát, és kezdetben nyilvánvalóan hátrányból kell küzdeni. Ez kockázatvállalást igényel. Márpedig a lázadóknak is vannak egyéni érdekeik, vannak szüleik, társuk, gyerekeik, barátaik. Míg a többség külső, addig az egyéni élet szükségletei belső nyomást gyakorolnak a lázadóra. Kimondhatja, amit lát - a várost éltető fürdő nem gyógyít, hanem betegít -, de ha megteszi, összeomolhat az élete és a szerettei élete is. Másfelől viszont, ha nem teszi meg, akkor egész életében kiszolgáltatott és zsarolható lesz. A trágyaléárral sodródva még a hazugság bójáit is kerülgetnie kell majd. A szégyennel, a fenyegetettséggel, a félelemmel kell együtt élnie.

A nép ellensége annak is a példája, hogy az igazság nem beszél önmagáért. Meggyőzőnek, hatásosnak, bizalmat ébresztőnek, hihetőnek kell lennie: meg kell küzdenie a többségért. Nem sértődhet meg, nem lehet se önhitt, se ügyetlen, se gyanútlan. Ismernie kell a csapdákat. Társakat, szövetségeseket kell gyűjtenie, érdekeltté kell tennie másokat is a sikerben. A fennállóhoz képest mást kell kínálnia a többségnek. Meg kell tanulnia lavíroznia saját meggyőződése és a többség elvárásai között. Alakítania is kell tudnia ezeket az elvárásokat. Meg kell mutatnia, hogy másmilyen is lehet az élet, mint ennek a fürdővárosnak a magára zárt világában.

A legfájóbb élmény, mennyire a miénk ez a magára zárt világ, ez a fürdőváros, mennyire a miénk ez az 1882-es Ibsen-darab. A színpadot elöntő, majd a nézőtérre kiszivárgó bűzös lé minden lehet, csak ismeretlen nem. Ki szereti, ha ezt szó szerint az orra alá dörgölik? Pedig a legegyszerűbb még mindig az lenne, ha megpróbálnánk másképp élni. Mert addig ez csak bugyogni fog szüntelen.

Lakner Zoltán


Nyerj jegyet a Cigányokra!



Nyereményjátékunkon a Cigányok című előadásra nyerhetsz jegyet. Az előadás a 2008/2009-es cigánygyilkosságok hátterét, a társadalom tippikus figuráit mutatja be kreatív módon. Máról szóló előadás, mai nyelven.

Az előadás főbb szerepeiben Keresztes Tamás, Szirtes Ági és Pálmai Anna látható.

Hogy a május 16-i előadást partnered társaságában ingyen megnézhesd, mindössze annyit kell tudnod, hogy ki jrendezte az előadást?

1. Máté Gábor
2. Gothár Péter
3. Ascher Tamás

A helyes választ május 15., 12 óráig küldd el a katona.ajandek@gmail.com címre.



A két nyertest, akiket a helyes válasz beküldői között sorsolunk ki, május 15-én 16 óráig e-mailben értesítjük. A játékon résztvevők hozzájárulnak ahhoz, hogy a Katona József Színház előadás- és kedvezményajánlatairól tájékoztassa.

Színház a „relatív erkölcsről - Petr Zelenka

Szombaton a Csekkold! cseh színházi fesztivál műsorában lesz látható a Megtisztulás című felolvasószínházi előadás. A neves cseh író és rendező, Petr Zelenka művét többek közt Kocsis Gergely, Ónodi Eszter és Pálmai Anna adja elő. A szerzőt kérdeztük az előadásról.

Nyolc éve volt a Hétköznapi őrületek bemutatója Budapesten a Katona József Színházban. Most éppen ez a színház ad otthont az első cseh színházi fesztiválnak, ahol először kerül bemutatásra felolvasószínházi formában a Megtisztulás is. A darab a krakkói színháznak készült, az írás során figyelembe vette az eltérő nemzetiséget és a hithez való különböző viszonyt?

Lengyelországban inkább a komoly témának és annak részben humoros feldolgozásának az összekapcsolását tartottam szem előtt. Igyekeztem úgy megrendezni a szöveget, hogy egyes helyeken a nézők valóban nevessenek. Némelyik előadás esetében ez sikerült is. És ezzel vissza is kanyarodtunk a darabban elhangzó tézishez: a művészetnek ma mindenek előtt szórakoztatónak kell lennie.



A darabot később a české budějovicei Délcseh Színházban is bemutatták. Megfigyelt esetleg valamilyen sajátosságokat vagy különbségeket a cseh és a lengyel publikum, illetve annak reakciói között?

A darabot két cseh színpadon is bemutatták. Budějovicén szörnyű a közönség. Annak ellenére, hogy az előadás nagyszerűen sikerült, az ottani nézők a színháztól tényleg csak relaxálást várnak, és nem fogadták el a darabot. Uherském Hradištěben az ottani sokkal gyengébb előadás sokkal nagyobb sikert aratott.  A bukaresti Nemzeti Színházban aztán összejött a szerencsés párosítás: a jó előadás értő közönségre talált.

Meg tudná fogalmazni, hogy a Megtisztulás mivel foghatná meg a magyar nézőket és dramaturgokat?

A darab napjaink egyik legérdekesebb aspektusáról, a relatív erkölcsről szól. Ráadásul, ha jól sikerül a színrevitel, tényleg vicces.

Lucie Malkova

"Univerzális problémák" - cseh színházi fesztivál a Katonában

Május 24-26. között adunk helyet a Csekkold! – cseh színházi fesztiválnak, amelyen többek közt az Europeana című nagysikerű előadás is megtekinthető. A programról a szervezőt, Lucie Malkovát kérdeztük.

Mi a célotok a fesztivállal?

Régóta foglalkozom kortárs drámával, színházzal és az elmúlt években, mióta Magyarországon élek, azt vettem észre, hogy nincs elég ilyen típusú előadás a városban. Innen indult az ötlet, és hátteremből adódóan adott volt az is, hogy a cseh színjátszásra fókuszáljunk. Abban biztos vagyok, hogy például a szövegek, amit a Kamrában 25-én előadunk, bár cseh szerzők művei, annyira univerzális a tartalmuk, olyan problémákról beszél, amelyeket mindkét ország lakói megélnek. Hasonló a 26-i Europeana is: az elmúlt évszázad történelmét a csehek és a magyarok is sok tekintetben hasonlóan élték meg.


Europeana

Miért pont a Katona lett a helyszín?

Otthon sokan ismerik a Katonát, és a szakma az egyik legjobb európai színháznak tartja. Emellett azt látom, hogy a Katona általában is próbál a kortárs drámákra fókuszálni, a mostani műsort is elég megnézni, de például ők mutatták be először Petr Zelenka Hétköznapi őrületek című darabját.

Ki tudnál e emelni egy előadást a programból?

Az első, pénteki nap programja mellett mindenképpen ajánlom az Europeanát. Az előadás alapjául szolgáló könyv Európa XX. századi történelmének feldolgozása - Jan Mikulášek, akit ma az egyik legjobb cseh rendezőnek tartanak, megoldotta a lehetetlent és kreatívan, sok humorral és még több iróniával színpadra vitte ezt az anyagot. Valóban olyan előadás született, ami nekünk és rólunk szól, elgondolkodtat, emellett könnyen befogadható és szórakoztató.

-ig-



süti beállítások módosítása